导语：道德和法律是既有区别又有联系的了两种意识形态，了解它们的联系与区别，对于社会建设具有十分重要的意义。以下是小编为大家整理分享的法律与道德的作文，欢迎阅读参考。
很多年以前，我开办了一所学校，专门招收来自印第安原始部落的学生，他们从亚利桑那州的各个原始部落来到我位于加利福尼亚奥克兰市的家里。这些学生中有一个名叫纳瓦霍的年轻人是最爱学习和思考的。一个周日的晚上，我带他去参加了一个聚会。在聚会上小伙子们对法律和道德的区别展开了激烈的讨论，可是说到最后也没有一个人能对这两者做一个确切的令人信服的阐释。忽然，一个小伙子转过身，对这个羞涩的印第安人说：“我很好奇，这位来自原始部落的朋友对这个问题有什么看法。”
纳瓦霍慢慢地站起来说道：“亲爱的朋友们，你们刚才的每一句话，我都听得非常仔细。因为我希望能够学到很多新东西，带回去教给部落里的人。虽然你们说的我不能完全领会，但是关于法律和道德的问题，我还是有一些切身体会的。当恩赛德先生把我从家乡带到这里来的时候，我第一次坐了火车，见到了这么豪华的车站以及如此繁华的大都市。在这里的每一秒钟都是我从未经历和体验过的，这对我来说是那么新鲜。记得那次我们在候车室等车时，我看见墙上贴着一条醒目的标语：‘请勿随地吐痰’，我想有这么醒目的标语提醒大家，这里一定很干净吧。可是，我一低下头就看见地上有许多痰迹。
“当我终于来到奥克兰市，恩赛德太太在家里热情地接待了我。这是一座我从未见过的温馨舒适的房子，摆放着典雅高贵的家具，铺着一尘不染的地毯，我甚至不敢把脚放上去。恩赛德太太请我在沙发上小坐一会儿，她说：‘约翰，你在这儿等等，我去看看晚饭准备好没有。’当她出去以后我开始静静地欣赏这个家，我看见墙上挂着充满乡村风情的油画，餐桌上的花瓶里绽放着洁白的百合，墙角还有一架黑色的三角钢琴。我想在这么干净的家里一定贴着很多‘不要随地吐痰’的标语吧。我看了看四周，没有发现标语。于是，我起身看了屋子的每一个房间，仍然一无所获。我又仔细查看了每一寸地毯，它一尘不染，更别说有痰迹了。这是多么奇怪的事情啊！一个贴着‘请勿随地吐痰’的地方，到处都是痰迹；一个根本没有任何警示标语的地方，却干净整洁。现在我明白了，标语就像是法律，高高在上生硬地约束我们，很多人却视而不见，我行我素。而我们在家里的所作所
因为才是道德。我们从心底里热爱自己的家，真心地爱护它，不需要任何警示，也会做到最好。这就是我对法律和道德的理解。”
当他坐下来后，屋里的年轻人都若有所思，刚才提问的那个年轻人站起来说：“关于法律和道德的区别我还没有听过比这更好的例子。”
法律与道德的作文法律与道德，是一对相辅相成的概念，法律与道德法律与道德。法律承担着维护社会善良风俗的责任，为道德提供坚实的后盾。而道德往往是一部分法律的直接渊源，在一定程度上，对法律起约束作用。但是，并不表示道德就高于法律，在同一问题上，道德和法律有着不同见解的时候，总是以法律规定为准。所谓“情、理、法”三者，以法为先。法律是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。
既然，法律与道德有如此密切的关系，我们下面以法律的角度来分析一下比较常见的道德概念——“见义勇为”和“拾金不昧”。
首先，讨论一下“见义勇为”。所谓“见义勇为”一般是指当他人或国家、集体、社会的权益受到损失和侵害的时候，不顾个人利益，维护非己权益的行为。它有一个最基本的前提，就是所侵害的权益是非己权益，即不是个人自身的权益。从广义上看，这种行为包括很多方面，被侵害的权益可以是人身权，财产权等等法律上所有的权利。“见义勇为”者所采取的`方法也可以是多种多样的，可以是暴力的也可以是非暴力力的，可以是直接的也可以是间接的。“见义勇为”是属于社会善良风俗的范畴，应该受到法律的支持。到目前为止，它还未上升为法律概念，但它通常牵扯到两个法律概念。一个是正当防卫的问题。这是“见义勇为”者采取直接的暴力的方式时，常遇到的问题。正当防卫是指自身和他人的人身权益受到直接侵犯时，采取一定的防卫措施，从而造成侵害方的人身损失，不承担相应的法律责任，法学论文《法律与道德法律与道德》。这里就存在着一个度的问题。即，在怎样的程度上才能算是正当防卫呢？首先，必须是自身或他人的人身安全受到直接的侵害，如果不采取防卫的措施就会造成重大的损失。这是防卫的必要性。其次，根据侵害的程度，来决定防御的程度，这是防卫的度的问题。正当防卫一般采取最小有效原则，即再保证所采取的防卫措施有效的前提下，尽量减少侵害方的损失。所以，正当防卫遵循两个原则，防卫必要原则和最小有效原则。只有遵循这两个原则才算是正当防卫的行为。
另一个常见问题是紧急避险。所谓紧急避险是指在保护自身和他人的权益的情况下，采取了一定的避险措施，造成了第三人的利益损失，不承担相应的法律责任。在这个问题上又存在着两个要素。第一，是否存在避险的必要。即必要性原则。第二，无选择或不可预见原则，即造成第三人的损失有两个条件或两种情况，一是走投无路，别无选择的情况下，为了保护大多数人的利益如国家、集体、社会的利益，牺牲第三人的个人利益。二是在避险过程中，无法预见的，意外的侵犯了其他人的损失。第一种情况是保护大多数人的利益，第二种情况包括了保护自身利益。只有符合必要性原则和无选择或不可预见原则，才属于紧急避险的范畴。
正当防卫和紧急避险主要应用在刑法方面，它们的存在，在一定程度上保障了“见义勇为”者的权益，对推动社会善良风俗起了重要的作用。这正体现了法律对社会善良风俗和道德的支持。
我们再来讨论一下“拾金不昧”的问题。所谓“拾金不昧”一般是指拾得他人财物主动交公或主动交还失主的行为。这个问题往往是作为道德问题来讨论的，是作为一个人是否具有良好品德的标准。但，它也是一个法律问题。我国《民法通则》规定，对于拾得之物，拾得者有归还失主或交公处理的义务。此项义务是一种作为义务，即义务承担者必须做出指定的行为，否则就要承担法律责任。“拾金不昧”不再作为良好道德的标准，而成为法律义务每个拾得者必须遵守，否则就要承担相应的法律责任。如果，拾得者不交还失主或交公处理，而由自己占有，即构成不当得利。金额较大的，要承担刑事责任。新闻报道的某女拾获手机SIM卡，自己使用而被拘留，就是很好的明证。“拾金不昧”的问题就反映出，社会良俗是法律的重要渊源。
生活中常见的两个道德问题，深刻的反映出法律与道德的相辅相成的关系，道德是法律的重要渊源，法律为道德提供坚实的后盾和基础。
